Análisis histórico del perfilamiento criminal y el papel silenciado del testimonio de víctimas en el desarrollo de la investigación conductual.
Existe una narrativa dominante sobre el origen del perfilamiento criminal. Tiene protagonistas claros, fechas precisas y una institución que funciona como escenario principal: la Unidad de Ciencias del Comportamiento del FBI, fundada en los años 70, donde un grupo de agentes comenzó a entrevistar sistemáticamente a asesinos convictos para construir los primeros modelos de análisis conductual del agresor serial.
Es una narrativa verdadera. Y deja fuera la parte más importante de la historia.
Lo que existía antes.
Décadas antes de que el FBI sistematizara el perfilamiento, los expedientes policiales de docenas de casos documentados en Europa y América contenían algo que nadie había tenido la voluntad institucional de procesar:
testimonios de víctimas sobrevivientes que describían, con notable consistencia, los mismos patrones de comportamiento, los mismos rituales, las mismas frases.
La información existía. Estaba archivada, dispersa, fragmentada — pero existía. El problema no era la ausencia de datos. Era que el sistema investigativo de la época no estaba diseñado para tratar el testimonio de una mujer agredida como inteligencia criminal procesable.
El caso que lo ilustra mejor.
En los expedientes previos a la identificación del Estrangulador de Boston, múltiples reportes de mujeres que describían intentos de agresión con el mismo modus operandi fueron archivados de forma independiente, sin cruzarse, sin analizarse como patrón. El agresor siguió actuando. La información que habría permitido conectarlo existía en papel — firmada, fechada, archivada.
Nadie la leyó como sistema. Nadie la trató como evidencia de inteligencia. Nadie decidió que valía la pena creerle a quien ya lo había documentado…
(Análisis completo en el episodio de UAEN — 🎙️ Spotify)
No hay comentarios:
Publicar un comentario